学术期刊是一个国家科技发展水平的重要窗口，是知识创新、科技成果转化为生产力的重要桥梁，在推动社会科技进步发挥着不可替代的作用。期刊评价是文献计量学研究的重要组成部分，它通过对学术期刊的发展规律和增长趋势进行量化分析，揭示学科文献数量在期刊中的分布规律，为优化学术期刊的使用提供重要参考，同时可以提高学术期刊的内在质量，促进学术期刊的健康成长和发展。

美国著名情报学家加菲尔德博士在 20 世纪 60 年代对期刊文献的引文进行了大规模统计分析，得到了大量被引用文献集中在少数期刊上、而少量被引用文献散布在大量期刊中的结论，这是国外期刊评价理论的起源。国内外学者在期刊评价中设计了许多评价指标，典型的有 RCRW,RI,RW,Pl,PWi%NMCRPl,FCSmH,H 指数同等。学术期刊作为科研论文成果的载体，对其评价是一个关系到论文作者、刊物、科研机构甚至一个国家科研整体水平的重要问题,但由于学术期刊评价问题的复杂性，至今没有完善和公认的评估方法，这在学术界基本已经形成了共识，不同评价机构评价结果相差较大也说明了这个问题。

在学术期刊评价中，牵涉到评价者、期刊社、作者、读者、科研机构等各个不同的利益主体，它们之间存在着错综复杂的关系。刘良初(2005)认为,期刊的评价主体是广大读者，而不是少数专家，应该建立以大众评价为主，专家评价为辅的客观、公正、全面的学术期刊评价体系问。李建军(2007)认为，编者、作者、读者是期刊构成的三大支柱，固化成一个互相依存双向联系的结构,它们之间的关系没有主从之分叫韩忐伟(2006)认为，学术期刊与评价系统之间的关系还处于磨合期，期刊社对评价结果既不能无动于衷，也不能反应过度虬至于核心期刊的弊病和引发的各种矛盾的研究更是比比皆是。

迄今为止，系统进行学术期刊评价中不同利益主体关系研究的较少,本文以中国学术期刊评价体系为例，探讨学术期刊评价中期刊本身、评价者、读者、作者、科研机构之间错综复杂的关系，分析这些关系对政府改进对学术期刊的管理，作者提高学术论文的质量，管理部门调动科研人员的积极性等具有十分重要的意义。

1学术期刊评价中利益主体分析

1.1评价者

1.1.1政府部门

我国学术期刊实行的是分级管理制度。中直单位、全国性学会、协会和国家级科研梯队单位主办的期刊直接向国家科技部和新闻出版总署申报，接受两部委的直接管理。地方单位主办的期刊则向省级科研、新闻出版厅局申报，再报国家科技部和新闻岀版总署批准，接受地方科研出版主管厅局的直接管理。因此出现了“国家级刊物、省级刊物”或“一级刊物、二级刊物”的提法，很自然地，人们认为国家级期刊比省级期刊要好，其实这是没有任何依据的，不过国家级期刊总体上比省级期刊学术质量高，这也是不争的事实。

从2000年开始，国家新闻出版总署推出了期刊方阵，这是比较权威和主要的官方评价，将期刊分为以下几个层次。

(1)     高知名度、高学术水平期刊(双高期刊)：由新闻出版总署、科技部确定，入选期刊均为国内知名品牌期刊。此类期刊约50种左右。

(2)     国家期刊奖、国家期刊提名奖期刊(双奖期刊)：就是获得国家期刊奖和获得国家期刊提名奖的期刊，每3~4年评选一次，获奖期刊100种左右。这一部分基本上是大刊名刊，具有较强的自我扩张能力，它们实际上已经是国内的名牌期刊。

(3)     百种重点社科期刊、百种重点科技期刊(双百期刊):就是每两年一届滚动式评选的百种重点社科期刊和百种重点科技期刊。这一层面虽然只有200种左右，但在“中国期刊方阵”中是最充满活力的。

(4)      社会效益、经济效益好的期刊(双效期刊):就是以全国现有的9000多种期刊为基数，选取10%~15%社会效益、经济效益都好的重点期刊，大约1000种左右。这一部分是“中国期刊方阵”的基础。

此外，国务院学位与研究生评估研究所发布的《学位与研究生中文重要期刊》，共442种，其中人文社科类104种，自然科学类338种。同时该研究所还发布了《2002年全国一级学科整体水平评估核心期刊表》，全部为自然科学类的刊物，共644种。

1.1.2专业学术期刊评价机构

北京大学图书馆与北京高校图书馆期刊工作研究会联合编辑出版了《中文核心期刊要目总览》，从1992年开始，每4年出版一次，至今已经出版了5次，最近的一次是2008版，收录的核心期刊总数分别为2174种、1578种』571种、1798种、1800种。

在自然科学学术期刊评价中比较有代表性的有：中国科学技术信息研究所每年公布一次的《中国科技期刊引证报吿》(CSJCR)、中国科学院文献情报中心出版的《中国科学计量指标:论文与引文统计》(CSCD)。还有中信所每年公布的百强期刊,2008年首次公布了中英文精品期刊。在社会科学与人文学科学术期刊评价中比较有代表性的有:南京大学中国社会科学研究评价中心的《中国社会科学引文索引》(CSSCI)和中国社会科学院的《中国人文社会科学核心期刊要览》。

1.1.3各高校、科研院所

各高校和科研院所为了进行科研考核、成果奖励、职称评定、学位授予，借以量化评价专业人员的论文水平和学术能力，都制定了自己的学术期刊评价标准，用于单位内部使用。如:《南京大学文科学术期刊榜》、《华中科技大学权威期刊目录》、《中国人民大学核心期刊》等。由于高校特点、学科特点有着较大差别，不同高校与科研院所制定的学术期刊目录相差较大。

1.1.4不同期刊评价结果之间的区别

政府评价以国家新闻出版总署评价为主，其中“双高”期刊虽然以学术期刊为主，但也考察知名度，如《家庭医生》就不是学术期刊。同样双奖期刊中《农村百事通》、《大众医学》等也非学术期刊。双百期刊中非学术期刊就更多了，如《科技画报》、《建筑工人》、《课堂内外》等。“双效”期刊重点评价期刊的社会效益和经济效益，里面的非学术期刊就更多了。因此，严格意义上讲，国家新闻出版总署对期刊的评价虽然包括了学术期刊，但并不是专门的学术期刊评价。换句话说，中国在政府层面上对学术期刊进行专门评价的还相当有限，虽然存在一些政府公益部门的学术期刊评价，我们将其归类到专业学术机构评价中去。

学术期刊包括自然科学期刊与社会科学期刊，中国科学技术信息研究所、中国科学院文献情报中心重点进行自然科学的学术期刊评价；中国社会科学院文献信息中心、南京大学中国社会科学研究评价中心重点进行社会科学学术期刊评价。北京大学图书馆的评价既包括自然科学期刊，也包括社会科学期刊。由于机构不同、侧重点不同、评价方法不同，不同评价结果之间相差较大，其影响也各有千秋。

各科研院所和高等院校具有双重身份,一方面，他们是期刊评价机构评价结果的应用者，另一方面，他们在制定本单位评价政策的时候也是评价者。实际上，对科研人员发表论文影响较大的主要还是各单位自己制定的学术期刊分级标准，在制定这些标准时，各单位基本上都参考了各专业学术机构的学术期刊评价结果，冠以权威期刊、重要期刊、核心期刊等分类，或者是一级期刊、二级期刊、三级期刊等分类。总体上，各高校与科研院所制定的核心期刊目录中期刊总量都小于或等于各专业学术期刊评价机构收录期刊的总量，是学术期刊评价机构收录期刊的子集，从这个角度讲,学术期刊评价机构评价结果的应用效果还是不错的。

1.2学术期刊社

据国家新闻出版总署统计,2007年全国大陆共出版期刊9468种，平均期印数16697万册,总印数30.41亿册。在这些期刊中，相当一部分不是学术期刊。这些学术期刊一般由不同机构主办，但也存在着大量的同一机构主办多种学术期刊的现象，如国家科学图书馆总馆就主办了《图书情报工作》、《现代图书情报技术〉、《化学进展》等9种期刊。

1.3科研人员

科研人员兼有双重身份,他们既是学术期刊的读者，又是学术期刊的作者。据中国统计年鉴数据,2007年中国从事科技活动人数为432万人。科研人员主要分布在科研院所、高等院校、大中型工业企业以及其它相关部门。2007年中国科技论文与引文数据库收录1765种中国科技期刊，其中，我国科技人员为第一作者的论文46.31万篇,2007年发表国际科技论文21.83万篇。

2学术期刊评价中各种关系分析

2.1学术期刊评价关系图

学术期刊评价中各方关系如图1所示。期刊评价主体有政府部门、学术机构、单位自身等，他们将学术期刊分为三大类:一类是国家新闻出版总署建立的期刊方阵；二类是学术机构根据不同的方法收录的各种期刊；三类是单位为了科研机构和科研人员评价的需要，在收录期刊的基础上进行的学术期刊分级。科研人员中包括期刊的作者和读者，作者是学术期刊论文的来源，读者是学术期刊的受众，科研人员与学术期刊之间的关系是互动的。在学术期刊评价中，评价主体对学术期刊社的影响是巨大的。此外，学术期刊社与主管部门、广告主等机构也存在着互动关系。

图1学术期刊评价中各方关系

2.2科研人员与期刊社的关系

作者无疑对学术期刊的作用是巨大的，通常情况下，期刊的学术质量主要是靠作者和审稿专家来保证的。当然学术质量高的期刊上刊载的并不都是高质量的论文，学术质量一般的期刊上刊载的也有高质量的学术论文。导致质量不高论文发表的原因是多方面的，如审稿人可能把关不严;一些期刊有时为了经济效益，会通过建立期刊理事会的方式进行组稿;还有部分人情稿、关系稿等。

高质量的论文都希望刊登在优秀的学术期刊上。有时一流期刊与准一流期刊的论文质量相差是有限的，因为一流期刊的版面是有限的，导致许多优秀论文会在准一流期刊发表，总体E一流期刊与准一流期刊的学术质量还是能得到保证的。当然，对于一些非核心（收录）期刊，由于其离核心（收录）期刊标准的距离较大，稿源可能不足，部分期刊不从提高学术质量的角度去努力，而更多地考虑经济效益，由此会带来垃圾论文泛滥，污染学术空气。非收录期刊中那些学术质量一般的期刊质量提高是个大问题。

期刊社与作者的关系是多方面的，编辑部的服务态度、稿件处理周期、审稿人的学术水平等对作者都是非常重要的，会影响稿件的质最与数量。当然,作者的学术水平、学术道德无疑对期刊社也有较大影响。

质量优秀的学术期刊，能够吸引读者，从而增加学术期刊的发行量。当然，不同学科学术期刊的发行量是有差别的，因此不能一味用发行量和经济效益来评价学术期刊。

2.3科研人员与评价机构的关系

科研人员与评价机构的关系包括两种情况：第一种是科研人员与单位自身评价机构（科技管理部门）的关系。第二种情况是科研人员与学术期刊专业评价机构之间的关系，如许多没有职称评审权的高校教师职称评审往往是省教育厅组织，教育厅会规定一些学术期刊标准，如安徽省规定教授评审需要一定分量的国家级期刊论文，江苏省规定教授职称评审的论文依据是北大核心期刊。科研人员与这两类评价机构之间的关系一般并不矛盾，单位自身对期刊的分级标准往往是专业学术期刊评价机构评价结果的细化，而且和上级主管部门认定的期刊标准一般并无冲突。

无论是单位自身的期刊评价，还是专业学术机构的期刊评价，都有少部分相对容易发表的期刊。对单位而言，这种影响是局部的。但是对评价机构而言，有时这种影响是较大的，比如，网上评选的“十大垃圾经济管理类核心期刊”，基本上得到了各高校的公认。需要专业评价机构进行深入的研究和思考。

2.4期刊社与评价机构的关系

期刊社与评价机构的关系比较微妙，总体上，评价机构对期刊社的影响是巨大的。期刊社与评价机构的关系是不对等的，正如期刊社与作者的关系不对等一样。由于不同评价机构评价方法不同，除了少数学术期刊外，大多数学术期刊的评价结果并不相同。评价方法对期刊社绝对具有引领作用，比如某些评价方法强调引用半衰期，一些期刊社在征稿启示中明确规定必须尽量引用最近3年的参考文献;某些评价方法强调基金论文比例，则期刊社会鼓励发表基金论文。

对于一些还没有被专业学术期刊评价机构收录的期刊，评价机构对它们的影响分为两个方面:一类是有可能通过努力被收录的，那么这些期刊社会比较重视论文质量和相关评价指标的提高；另外一类是离收录还有较大差距的期刊，这部分期刊可能会偏离学术质量，走向经济效益至匕的道路，这是值得注意的问题。

2.5期刊社与主管部门及广告主的关系

期刊社的主管部门，有些就是政府部门，有些是高校与科研院所等机构，更多情况下兼而有之。这种关系有时既有直接关系，也有间接关系，比如高校学报的直接主管部门是高校，间接主管部门是教育部、国家新闻岀版署等政府部门。

许多学术期刊为了弥补办刊经费的不足，往往会做一部分广告，因此学术期刊社与广告主或广告代理商也存在着互动关系。广告主或者广告代理商在选择学术期刊时，要么选择发行量大的，要么选择比较专业化的学术期刊，这样可以达到较好的广告效果。凡是定位准确的期刊,一般广吿收入也较高，广告从某种程度上来说也是对期刊的一种评价。

3几个问题的思考

3.1学术期刊评价的分级问题

各高校和科研院所的学术期刊分级标准总体上区别较大，但在一流期刊的认定上趋同度还是较高的，比如一级学科中最优秀的期刊，很多单位并无太多分歧。至于各高校和科研院所对期刊分级应该是多一些还是少一些，主要看各单位的科研实力。如果单位科研实力较弱，分级过少的话，不利于调动科技人员的积极性，因为一流期刊论文基本上是处于“有价无市”状态，余下的核心期刊质量相差较大，科技人员没有动力在较好的核心期刊上发表论文。适当的多分级可以解决科研实力相对薄弱单位科研人员发表论文的“量体裁衣”问题。

一些高校的院系，为了弥补学校制定的期刊分级标准的不足,会进一步制定本院系的学术期刊分级标准，这是非常有益的。国外发达国家一般也是由院系制定期刊分级标准,并且定期进行调整。